Code d’éthique et de déontologie de la Revue

Le comité de rédaction est responsable de tous les contenus publiés dans la revue et cherche à améliorer constamment la qualité scientifique de celle-ci. Il veille à mentionner les affiliations des membres du comité de rédaction, du comité de lecture international et du comité scientifique sur le site de la revue (https://afrosciences-antiquity.com/les-comites/ ).

Le comité de rédaction sélectionne les articles avec un souci d’impartialité. Il accorde une attention particulière aux articles participant au débat scientifique. Tout article présentant une critique pertinente d’un article paru dans la revue peut être proposé pour publication.

Les auteurs sont scientifiquement et éthiquement responsables des recherches qu’ils mènent. Ils ne peuvent user d’aucune autorité pour mener des recherches qui contreviennent aux principes et aux dispositions du présent code.

Les auteurs doivent garantir l’originalité de leur article et ne publier aucun texte qui s’apparenterait, sous quelque forme que ce soit, à de la contrefaçon telle que celle-ci est définie par le Code de la propriété intellectuelle. Les déclarations frauduleuses ou sciemment inexactes constituent un comportement contraire à l’éthique de la publication scientifique ; elles sont donc inacceptables.

• Publications multiples ou redondantes

L’article soumis à la revue ne doit pas avoir fait l’objet d’une publication antérieure à l’identique ou sous une forme voisine et doit présenter un caractère entièrement original. Les auteurs s’engagent à ne pas soumettre leur article à une revue tierce pendant le temps de l’évaluation.

• Conflit d’intérêts

Les auteurs doivent déclarer tout conflit d’intérêt potentiel susceptible d’exercer une influence indue sur les résultats et l’interprétation de leur recherche.

Les rédacteurs et les évaluateurs doivent se récuser en cas de conflit d’intérêt avec l’un des auteurs ou avec le contenu du manuscrit à évaluer.
De même, tout évaluateur qui se sait non qualifié pour évaluer un manuscrit ou qui sait ne pas pouvoir le faire dans des délais raisonnables est tenu d’en aviser la rédaction et de se récuser.
La rédaction tient compte, dans ses décisions, des exigences légales en matière de diffamation, de violation du droit d’auteur ou de plagiat.
Un rédacteur ou un évaluateur ne peut utiliser dans ses travaux de recherche les données présentées dans les articles soumis avant leur éventuelle publication sans le consentement écrit et explicite de l’auteur.

Les articles non conformes à la ligne éditoriale de la revue ou de la collection peuvent être refusés par la rédaction sans rapport d’évaluation. Les articles conformes à la ligne éditoriale sont évalués au minimum par deux évaluateurs anonymes, sauf si ces derniers souhaitent signer leur évaluation.

En cas d’évaluations contradictoires, des avis complémentaires peuvent être demandés.

S’appuyant sur les rapports des évaluateurs, le comité de rédaction prend l’une des quatre décisions suivantes :
    1) acceptation du texte, tel qu’il a été soumis ;
    2) acceptation sous réserve de modifications mineures ou majeures ;
    3) refus avec possibilité de re-soumission.
    4) refus sans possibilité de re-soumission.

• Principales phases de l’évaluation

          _phase 1: Vérification du respect des normes de publication par le comité éditorial ; 

         _phase 2: Test d’antiplagiat via le logiciel Compilatio ;

         _phase 3: Évaluation en double aveugle par le comité scientifique [Consultez la grille d’évaluation]

• Délai moyen entre soumission et réponse : au moins 40 jours
• Délai moyen entre soumission et publication : 36 semaines
• Utilisation d’un logiciel anti-plagiat : Compilatio

Tout auteur qui découvre, après sa publication, une erreur ou une inexactitude importante dans son propre travail, est tenu d’en informer la rédaction sans délai et de coopérer avec celle-ci pour publier un erratum, voire pour signifier le retrait de son article.

Scientific quality of the journal

The Editorial Board is responsible for all content published in the journal, and constantly strives to improve its scientific quality. It ensures that the affiliations of the members of the editorial board, the international reading committee and the scientific committee are mentioned on the journal’s website (https://afrosciences-antiquity.com/les-comites/ ).

Respecting the editorial line

The editorial board selects articles with impartiality in mind. It pays particular attention to articles that contribute to scientific debate. Any article presenting a pertinent critique of an article published in the journal may be proposed for publication.

Originality and plagiarism

Authors are scientifically and ethically responsible for the research they carry out. They may not use any authority to conduct research that contravenes the principles and provisions of the present code.

Authors must guarantee the originality of their article and not publish any text which, in any form whatsoever, could be construed as counterfeiting as defined by the French Intellectual Property Code. Fraudulent or knowingly inaccurate statements are contrary to the ethics of scientific publication and are therefore unacceptable.

Multiple or redundant publications

The article submitted to the journal must not have been previously published in the same or similar form, and must be entirely original. Authors undertake not to submit their article to a third-party journal during the evaluation period.

Conflicts of interest

Authors must declare any potential conflict of interest that could unduly influence the results and interpretation of their research.

Impartiality in evaluation

Editors and reviewers must recuse themselves in the event of a conflict of interest with one of the authors or with the content of the manuscript to be reviewed.
Similarly, any evaluator who knows that he or she is not qualified to evaluate a manuscript, or who knows that he or she will not be able to do so within a reasonable period of time, is required to notify the editorial office and recuse himself or herself.
In its decisions, the editorial office takes account of legal requirements concerning defamation, copyright infringement or plagiarism.
An editor or reviewer may not use in his or her research the data presented in articles submitted prior to their possible publication without the express written consent of the author.

Article evaluation process

Articles that do not conform to the editorial line of the journal or collection may be rejected by the editorial staff without an assessment report. Articles conforming to the editorial line are evaluated by at least two anonymous reviewers, unless the latter wish to sign their evaluation.

In the event of contradictory assessments, additional opinions may be requested.

Based on the reviewers’ reports, the Editorial Board makes one of four decisions:
1) acceptance of the text as submitted;
2) acceptance subject to minor or major modifications;
3) rejection with the possibility of resubmission.
4) refusal without the possibility of resubmission.

Erratum

Any author who discovers, after publication, a significant error or inaccuracy in his or her own work is required to inform the editorial staff without delay and to cooperate with the latter in publishing an erratum, or even in withdrawing his or her article.