Code d’éthique et de déontologie de la Revue

Originalité et plagiat
 

Les auteur·e·s doivent garantir l’originalité de leur article et ne publier aucun texte qui s’apparenterait, sous quelque forme que ce soit, à de la contrefaçon telle que celle-ci est définie par le Code de la propriété intellectuelle. Les déclarations frauduleuses ou sciemment inexactes constituent un comportement contraire à l’éthique de la publication scientifique ; elles ne seront pas publiées dans la revue. Un logiciel anti-plagiat Compilatio sera utilisé par la revue dès la soumission d’un article.

​

​​Publications multiples, redondantes ou simultanées
 

Les auteur·e·s s’engagent à ne pas soumettre un article qui aurait fait l’objet d’une précédente publication dans une autre revue, ou un nouvel article qui reposerait exclusivement sur des travaux déjà publiés ailleurs.

De même, les auteur·e·s s’engagent à ne pas soumettre leur article à plusieurs revues en même temps.

​

​​Références
 

Toute citation (ou utilisation de travaux d’autres auteur·e·s) doit être identifiée en tant que telle et accompagnée des références appropriées, présentées selon le schéma habituellement retenu par la revue. 

Si l’auteur·e souhaitait utiliser des informations qu’il·elle aurait obtenues en privé (conversation, correspondance), il·elle devrait tout mettre en œuvre pour obtenir l’autorisation des personnes étant à la source de ces informations.

​

​​Mention des auteur·e·s
 

La liste des auteur·e·s doit se limiter à ceux·celles qui ont apporté une contribution significative à la conception, à la réalisation ou à l’interprétation de l’étude présentée dans le texte soumis à la revue ou à la rédaction de ce texte. Tou·te·s les auteur·e·s doivent être mentionné·e·s, avec leur affiliation, par ordre alphabétique ou selon leur degré d’implication dans la réalisation de cette étude ou dans la rédaction de ce texte. L’auteur·e qui est en contact avec la revue doit s’assurer que seuls les coauteur·e·s approprié·e·s sont inclus·e·s dans la liste des auteur·e·s, et que tous les coauteur·e·s, après avoir vu et approuvé la version finale de leur texte, ont accepté de soumettre cet article pour publication.

​

​​Propos diffamatoires
 

Les auteur·e·s s’engagent à ne pas dépasser, dans les articles soumis, les règles du débat scientifique et à ne pas faire des déclarations diffamatoires, qui pourraient être interprétées comme des atteintes à la réputation d’une tierce personne.

​​​​

Conflit d’intérêts
 

Les auteur·e·s doivent déclarer tout conflit d’intérêts potentiel, professionnel ou financier. Toutes les sources de financement non public à l’origine de la recherche présentée dans le texte soumis doivent être explicitement mentionnées.

​

​​Erratum
 

Tout·e· auteur·e qui découvre, après publication, une erreur ou une inexactitude importante dans son propre travail, est tenu·e· d’en informer, sans délai, le comité de rédaction de la revue et de coopérer avec celui-ci pour publier un erratum, voire pour signifier le retrait de son article. Si le comité de rédaction ou l’éditeur·rice de la revue apprend, par une tierce personne, qu’un article déjà publié contient une erreur importante, il·elle· doit en informer l’auteur·e. Ce·tte dernier·ère doit alors demander le retrait de son article, le corriger ou bien fournir les éléments susceptibles d’en justifier le bien-fondé.

​​​​

Accès aux données brutes
 

Sur demande du comité de rédaction, les auteur·e·s peuvent être invité·e·s à fournir les données brutes en relation avec leur recherche. Les auteur·e·s s’engagent, dans la mesure du possible, à donner un accès public à ces données et donc à les conserver pendant un délai raisonnable après la publication.

Si l’article est fondé sur des cas cliniques impliquant des situations réelles, l’auteur·e s’engage à respecter l’anonymat des personnes auxquelles il·elle fait référence.

​

​​Publication numérique
 

Les auteur·e·s s’engagent, lors de la soumission de leur article, à autoriser la diffusion de celui-ci sous format numérique – notamment sur le site de la revue et des portails partenaires.

Une évaluation par les pairs sera effectuée pour les contributions suivantes que cela soit pour un numéro spécial ou pour un numéro varia : Analyses critiques, (Re)découverte, RegArts, La fiche interdisciplinaire / comparative. 

Néanmoins, les articles publiés dans les autres sections, en particulier s’ils présentent des informations techniques, peuvent faire l’objet d’une évaluation par les pairs à la discrétion des rédacteur·rice·s.

​

Processus d’évaluation des articles soumis à la revue

​
La rédaction de la revue assure la confidentialité du processus d’évaluation par les pairs. Elle s’engage à ne pas partager d’information au sujet d’un manuscrit en dehors de ce processus et du comité de rédaction. 

Les rédacteur.rice.s en chef peuvent rejeter un manuscrit soumis sans avoir recours à un examen formel par les pairs s’ils.elles considèrent que le manuscrit n’est pas conforme ou en dehors de la ligne éditoriale de la revue, s’ils.elles sont informé.e.s que l’article reçu est déjà soumis ailleurs ou a déjà été publié.

​La rédaction s’engage à traiter les manuscrits présentés d’une manière efficace et rapidement. Le délai moyen entre la réception et l’acceptation d’un article dans la revue est de 36 semaines.

​Le processus d’évaluation au sein de la revue s’organise ainsi :

• Examen de conformité avec la ligne éditoriale par le comité de rédaction

• Examen de pertinence par le comité de rédaction 

• Évaluation par deux lecteur.rice.s externes en double-aveugle (les évaluateur·rice·s et les auteur·e·s n’ont pas connaissance de leurs identités réciproques) selon la proposition du comité de rédaction.

Sur la base des rapports d’évaluation, le comité de rédaction prend l’une des quatre décisions suivantes :

• Accepté en l’état.

• Révisions mineures : acceptation sous réserves d’intégration de changements modestes.

• Révisions majeures : (acceptation sous réserves de changements substantielles. La version révisée de l’article est à nouveau soumise au processus de double évaluation.

• Refusé.

 En cas de doute, d’avis négatifs et concordants de la part des évaluateur.rice.s ou d’insuffisances constatées, le comité de rédaction émet un avis de rejet. Tout.e auteur.e dont le texte sera refusé se verra proposer un accompagnement pour la réécriture de son article ainsi que la possibilité de le publier, une fois les conditions réunies, dans un numéro varia.

​

Tout texte accepté par le comité de rédaction au terme du processus d’évaluation fait l’objet d’un travail de préparation éditoriale effectué en concertation avec l’auteur·e.​​​

​

Mission des évaluateur·rice·s
​

Les évaluateur·rice·s sont sélectionné·e·s pour leur expertise intellectuelle et scientifique. Ils·elles sont chargé·e·s d’évaluer les manuscrits sur leur seul contenu, sans distinction de race, de sexe, d’orientation sexuelle, de conviction religieuse, de nationalité, d’affiliation universitaire ou de positionnement politique.

Les avis rendus par les évaluateur·rice·s doivent être les plus impartiaux possibles.

Les évaluateur·rice·s sont tenu·e·s de signaler tout autre article ayant un rapport de similitude avec l’article soumis à la revue.

Les évaluateur·rice·s doivent signaler toute publication significative en lien avec l’article qui n’aurait pas encore été citée.​

​​​​

Conflit d’intérêt
 

Les membres du comité de rédaction et les évaluateur·rice·s doivent se récuser en cas de conflit d’intérêt avec l’un·e des auteur·e·s ou avec le contenu du manuscrit à évaluer.

Par ailleurs, tout·e évaluateur·rice qui se sait non qualifié·e pour évaluer un manuscrit ou qui sait qu’il.elle n’est pas en mesure de le faire dans des délais raisonnables est tenu·e d’en aviser le comité de rédaction et de se récuser.​​​

​

Confidentialité
 

Les manuscrits reçus pour évaluation sont traités comme des documents confidentiels. Aucun renseignement sur un manuscrit soumis à la revue n’est divulgué à d’autres personnes que le·la ou les auteur·e(s), les évaluateur·rice·s potentiel·le·s et, éventuellement, l’éditeur·rice.​

​​​​

Utilisation des données
 

Les données présentées dans les articles soumis ne doivent pas être utilisées avant leur éventuelle publication, dans les travaux de recherche d’un membre du comité de rédaction ou d’un·e évaluateur·rice, sans le consentement écrit et explicite de l’auteur·e. ​​​

Grille d’évaluation
 

La grille d’évaluation de la Revue Sunu-Xalaat est la suivante : 

• Titre article 

• Lecteur interne 

• Conformité du contenu au titre de l’article 

• Originalité des idées et des conclusions 

• Pertinence et rigueur de la méthode, de la démarche et des références 

• Recours à des études empiriques (etc.) et une approche théorique solide 

• Soin dans la présentation et la structure du texte, clarté de l’expression 

• Les conclusions et l’interprétation des données sont-elles solides, valides, fiables ?

• Points forts 

• Points faibles 

• Suggestions pour améliorer le texte  

Les évaluateur.rice.s sont invité.e.s à arbitrer toutes les révisions d’un article et sont informé.e.s des décisions prises par les rédacteur.rice.s.​​​

Principes généraux

Dans le cadre de la présente politique sur la correction et la rétractation des articles, la Revue Sunu-Xalaat adhère, dans la mesure du possible, aux lignes directrices établies par le Comité de déontologie des publications (COPE) et s’y réfère lors du traitement des demandes décrites ci-après.

La rédaction-en-chef de la Revue Sunu-Xalaat  est seule et unique responsable de la décision de publier ou non les articles qui lui sont soumis. Cette décision est informée par les politiques du journal et encadrée par les exigences légales et éthiques en vigueur concernant la diffamation, la violation du droit d’auteur et le plagiat. 

En adéquation avec les bonnes pratiques et les principes d’une édition scientifique de qualité, la rédaction-en-chef de la Revue Sunu-Xalaat  reconnait l’importance et son obligation de préserver l’exactitude, l’intégrité et l’exhaustivité des contenus qu’elle publie. Cependant, elle reconnaît l’éventualité qu’un article doive être modifié, rétracté ou même supprimé à la suite de sa publication. Le cas échéant, les actions nécessaires ne seront jamais prises à la légère. La présente politique vise à informer et régir les modalités et procédures vis-à-vis de tous les changements et corrections apportés aux contenus publiés par la Revue Sunu-Xalaat , et la raison de ces changements.  

La rédaction-en-chef de la Revue Sunu-Xalaat  se réserve donc le droit de publier des corrections, des déclarations de rétractation et d’autres mises à jour post-publication. 

Corrections

La Revue Sunu-Xalaat encourage ses lecteurs/trices et ses auteur-es à signaler les éventuelles erreurs et lacunes dans les articles, pour autant que celles-ci portent sur l’exactitude des informations publiées. Seules les erreurs ayant un impact significatif sur l’article seront prises en compte. Toutes les corrections apportées à un article publié le seront avec l’autorisation de la rédaction-en-chef de la revue et à sa discrétion. La procédure de correction dépend du stade de publication de l’article. 

L’ampleur des corrections est à la discrétion de la rédaction-en-chef. Les corrections mineures sont apportées directement à l’article original. Pour les modifications majeures, la rédaction-en-chef de la Revue Sunu-Xalaat  reconnait et appliquera les cas suivants :

Erratum (= correction de l’éditeur)

Un erratum est une déclaration qui décrit brièvement toute correction résultant d’erreurs ou d’omissions importantes (généralement durant la production) qui affectent la version publiée de l’article, la réputation de ses auteur-es ou celle de la revue. 

L’article corrigé n’est pas retiré du journal, mais un avis d’erratum est ajouté à l’article (version PDF et HTML).

Corrigendum (= corrections des auteur-res)

Un corrigendum est généralement publié lorsque des erreurs sont relativement mineures et ne modifient pas de manière substantielle les conclusions de l’œuvre, mais portent néanmoins atteinte à l’intégrité scientifique de l’article ou à la réputation des auteur-es ou du journal.

L’article corrigé n’est pas retiré du journal, mais un avis de corrigendum est ajouté à l’article (version PDF et HTML).

Addendum

Un addendum est une notification d’ajout d’informations à un article. Un addendum est publié lors qu’il a été déterminé qu’un ajout d’information est crucial pour la compréhension d’une partie importante d’un article publié. L’addendum peut faire l’objet d’une revue par les pairs et est soumis à la supervision de la rédaction-en-chef de la revue. 

Veuillez noter que les addendums sont une mesure exceptionnelle et seront publiés uniquement en cas de force majeure. Tous les addendums sont liés à l’article original auquel ils se rapportent et signalés en note dans les versions .pdf et HTML de l’article.

Rétractation 

La rétractation est un mécanisme permettant de signaler aux lecteurs/trices les articles présentant de graves lacunes dans leur contenu ou leurs données ayant comme conséquence que l’on ne peut se fier à leurs résultats et leurs conclusions. La procédure de rétractation consiste en la publication d’un avis de rétractation. Cet avis indique que l’article ne doit pas être considéré comme faisant partie de la littérature scientifique. L’objectif principal de la rétractation est donc de corriger la littérature et de garantir son intégrité sans pour autant punir les auteur-es impliqués. 

Les rétractations sont émises s’il existe des preuves manifestes du caractère fautif ou frauduleux et donc non fiable des résultats, résultant soit d’une conduite dolosive ou d’une erreur honnête. La rétractation pourra notamment être envisagée si :

• Les résultats ont déjà été publiés ailleurs sans référencement, autorisation ou justification appropriés.
• L’article contient des preuves manifestes de plagiat
• L’article fait état de recherches contraires aux codes d’éthique professionnels
• L’article contient des erreurs manifestes ou les principales conclusions de l’article ne plus valables ou sont sérieusement remises en cause par de nouvelles découvertes dont les auteur-es n’avaient pas connaissance au moment de la publication

Pour protéger la continuité et l’intégrité de la littérature scientifique, l’article rétracté n’est pas retiré du journal en ligne. La décision de rétraction est entièrement à la discrétion de la rédaction-en-chef de la Revue Sunu-Xalaat .

Le processus de rétractation débute aussi promptement que possible et se déroule comme suit : un avis de rétraction signé par les auteurs et/ou de la rédaction-en-chef est publié dans un numéro ultérieur de la Revue Sunu-Xalaat et la rétraction est signalée dans la mesure du possible à toutes les plateformes sur lesquelles l’article a été indexé ou référencé.

L’avis de rétraction est rédigé de manière objective et factuelle et contient les informations suivantes :

• Être identifié sans ambiguïté comme une rétractation, plutôt qu’un erratum ou un corrigendum
• la raison de la rétractation, dans un langage clair et sans ambiguïté qui différencie si il s’agit d’une erreur honnête ou d’une conduite dolosive
• les aspects de l’article sont concernés (c’est-à-dire quelles données ou quelles conclusions spécifiques sont invalides)
• La personne ou l’entité à l’origine de la rétractation et quels-les auteur-es ont accepté la rétractation
• la date de publication de l’avis de rétractation (pour différencier clairement cette date de celle de la publication de l’article original).

L’article rétracté est modifié comme suit :

• la mention « rétracté » est ajoutée au titre de l’article
• un filigrane « rétracté » est ajouté sur chaque page de la version .pdf de l’article  
• l’avis de rétractation est lié à la version HTML de l’article et accessible sans restrictions

Sources : COPE Retraction Guidelines

Le comité de rédaction cherchera à identifier et prévenir tout comportement contraire à l’éthique de publication. Il s’engage à mener une enquête en cas de plainte déposée à l’encontre de la revue, conformément à la procédure décrite ci-dessous. L’auteur·e doit toujours pouvoir répondre de l’infraction supposée. Le comité de rédaction publiera les corrections, excuses, explications, jugées nécessaires.

​​​

​Procédure en cas de comportement contraire à l’éthique de publication
 

Une plainte dénonçant une pratique contraire à l’éthique de publication peut être déposée à tout moment, par quiconque, auprès du comité de rédaction de la revue.

La personne déposant la réclamation doit fournir les éléments justifiant sa plainte. Toute plainte est prise en compte par le comité de rédaction et traitée jusqu’à conclusion. Toute plainte sera traitée, quelle que soit la date de parution de l’article concerné. Les documents relatifs au traitement de cette plainte seront conservés par le comité de rédaction.

​Mesures mises en œuvre dans le cas d’une réclamation auprès de la revue :

• Entretien avec l’auteur·e, dans le cas d’une mauvaise compréhension de la charte éthique de la revue ;

• Envoi d’un courrier à l’auteur·e, détaillant l’infraction ;

• Envoi d’un courrier à l’organisme employeur de l’auteur·e ;

• Parution d’un éditorial informant le lectorat ;

• Retrait de l’article de la revue, ainsi que des bases d’indexation, et information auprès du lectorat ;

• Embargo sur tout nouvel article de cet·te auteur.e pendant une période déterminée ;

• En référer à une organisation extérieure ou une instance ayant autorité pour traiter la plainte.

Qui sommes-nous ?

L’adresse de notre site est https://afrosciences-antiquity.com/

l’adresse de notre revue est https://afrosciences-antiquity.com/revue-africaine-des-sciences-de-lantiquite-sunu-xalaat/

Commentaires

Quand vous laissez un commentaire sur notre site, les données inscrites dans le formulaire de commentaire, ainsi que votre adresse IP et l’agent utilisateur de votre navigateur sont collectés pour nous aider à la détection des commentaires indésirables.

Une chaîne anonymisée créée à partir de votre adresse e-mail (également appelée hash) peut être envoyée au service Gravatar pour vérifier si vous utilisez ce dernier. Les clauses de confidentialité du service Gravatar sont disponibles ici : https://automattic.com/privacy/. Après validation de votre commentaire, votre photo de profil sera visible publiquement à coté de votre commentaire.

Médias

Si vous téléversez des images sur le site, nous vous conseillons d’éviter de téléverser des images contenant des données EXIF de coordonnées GPS. Les personnes visitant votre site peuvent télécharger et extraire des données de localisation depuis ces images.

Cookies

Si vous déposez un commentaire sur notre site, il vous sera proposé d’enregistrer votre nom, adresse e-mail et site dans des cookies. C’est uniquement pour votre confort afin de ne pas avoir à saisir ces informations si vous déposez un autre commentaire plus tard. Ces cookies expirent au bout d’un an.

Si vous vous rendez sur la page de connexion, un cookie temporaire sera créé afin de déterminer si votre navigateur accepte les cookies. Il ne contient pas de données personnelles et sera supprimé automatiquement à la fermeture de votre navigateur.

Lorsque vous vous connecterez, nous mettrons en place un certain nombre de cookies pour enregistrer vos informations de connexion et vos préférences d’écran. La durée de vie d’un cookie de connexion est de deux jours, celle d’un cookie d’option d’écran est d’un an. Si vous cochez « Se souvenir de moi », votre cookie de connexion sera conservé pendant deux semaines. Si vous vous déconnectez de votre compte, le cookie de connexion sera effacé.

En modifiant ou en publiant une publication, un cookie supplémentaire sera enregistré dans votre navigateur. Ce cookie ne comprend aucune donnée personnelle. Il indique simplement l’ID de la publication que vous venez de modifier. Il expire au bout d’un jour.

Contenu embarqué depuis d’autres sites

Les articles de ce site peuvent inclure des contenus intégrés (par exemple des vidéos, images, articles…). Le contenu intégré depuis d’autres sites se comporte de la même manière que si le visiteur se rendait sur cet autre site.

Ces sites web pourraient collecter des données sur vous, utiliser des cookies, embarquer des outils de suivis tiers, suivre vos interactions avec ces contenus embarqués si vous disposez d’un compte connecté sur leur site web.

Utilisation et transmission de vos données personnelles

Si vous demandez une réinitialisation de votre mot de passe, votre adresse IP sera incluse dans l’e-mail de réinitialisation.

Durées de stockage de vos données

Si vous laissez un commentaire, le commentaire et ses métadonnées sont conservés indéfiniment. Cela permet de reconnaître et approuver automatiquement les commentaires suivants au lieu de les laisser dans la file de modération.

Pour les comptes qui s’inscrivent sur notre site (le cas échéant), nous stockons également les données personnelles indiquées dans leur profil. Tous les comptes peuvent voir, modifier ou supprimer leurs informations personnelles à tout moment (à l’exception de leur identifiant). Les gestionnaires du site peuvent aussi voir et modifier ces informations.

Les droits que vous avez sur vos données

Si vous avez un compte ou si vous avez laissé des commentaires sur le site, vous pouvez demander à recevoir un fichier contenant toutes les données personnelles que nous possédons à votre sujet, incluant celles que vous nous avez fournies. Vous pouvez également demander la suppression des données personnelles vous concernant. Cela ne prend pas en compte les données stockées à des fins administratives, légales ou pour des raisons de sécurité.

Où vos données sont envoyées

Les commentaires des visiteurs peuvent être vérifiés à l’aide d’un service automatisé de détection des commentaires indésirables.

• La revue Sunu-Xalaat exige que les auteurs et autrices, au moment de soumettre leur manuscrit, déclarent tout recours à des technologies assistées par intelligence artificielle (IA) (p. ex., grands modèles de langage, agents conversationnels ou générateurs d’images par IA) dans tout aspect de la création du travail soumis. Les personnes ayant participé à la rédaction devront décrire la nature de l’utilisation qui a été faite de ces outils dans la lettre d’accompagnement ainsi que dans le manuscrit lui-même.

• Les technologies assistées par IA ne doivent pas figurer en tant qu’autrices ou co-autrices d’un manuscrit.

• Les technologies assistées par IA ne doivent pas être citées parmi les références ou autres sources primaires ni parmi les auteurs et autrices d’une référence.

• Les auteurs et autrices du genre humain assument l’entière responsabilité de tout matériel soumis provenant de l’utilisation de technologies assistées par IA et se portent garants notamment de l’exactitude, de l’intégralité et de la fidélité des informations présentées.

• Les auteurs et autrices doivent être en mesure de certifier que l’article soumis ne contient pas de contenu plagié, y compris dans le texte et dans les images générés par les technologies assistées par IA, et doivent veiller à ce que toutes les sources soient citées de façon appropriée, y compris pour les citations complètes, le cas échéant.

Les textes doivent parvenir à la rédaction sous forme de fichier électronique (en format Word 97-2003), via le site internet ou par mail.

Je vérifie que j’ai scrupuleusement respecté les normes de publications de la revue. 

CHECK LIST EN 16 POINTS FORTS

• J’ai utilisé (obligatoire) le fichier Word modèle fourni par la revue [Téléchargez ici]
• Mon article [12-17 pages max] est inédit et n’a pas été soumis à une autre revue.
• J’ai inséré des paragraphes dans tout l’article
• Ma page 1 (titres français, anglais, auteurs, etc.) est conforme
• Mon résumé a 250 mots et l’abstract est conforme (TNR 10, interligne 1cm)
• Mes mots-clé sont séparés par une virgule
• J’ai appliqué la police (Times New Roman, taille 12, interligne 1cm) pour le corps du texte, y compris les titres
• J’ai supprimé tous les espaces avant/après les paragraphes (sauf avant/après les citations longues, figures et tableaux)
• Je n’ai pas utilisé des mots en toutes MAJUSCULES (ni dans le corps du texte, ni dans les références bibliographiques)
• Mes références dans le texte sont comme suit : (Glissant, 2023, p. 15) et non (Glissant, 2023 : 15)
• Je n’ai inclus aucune citation en italique et je n’ai pas fait mention de références type « ibid. » ou « op. cit. » dans mon travail
• Mes citations longues sont décalées et ne sont pas entre les guillemets. Je place le point avant les parenthèses.
• Dans les références bibliographiques, mes articles ne sont pas entre les guillemets et j’ai convenablement cité les volumes et numéros. Ex. 31(1), 17-39
• Je n’ai pas mentionné le « lieu d’édition » dans mes références, sauf pour les conférences
• J’ai mentionné les liens d’accès aux références en ligne et je me suis rassuré que ces liens fonctionnent
• J’ai relu mon texte et corrigé toutes les fautes possibles
• J’ai bien vérifié ces 16 points forts.